Le due parlamentari si sono misurate sull’intervista di Sergei Lavrov a Rete 4. “Ho trovato l’intervista inaccettabile”, dice Serracchiani: “Non solo perché è stato lasciato dire tutto quello che Lavrov voleva, ma perché non c’è bisogno di queste interviste. Soprattutto se vengono fatte senza contraddittorio, augurando addirittura a Lavrov buon lavoro. Uno scivolone importante non a caso siamo stati ripresi dall’Unione Europea che ci ha ricordato che ci sono delle regole da seguire”.

Pronta la replica di Ronzulli che sottolinea come non sia stato “violato nessun divieto. Era una intervista che aveva delle regole d’ingaggio”, spiega ancora la senatrice azzurra: “Mediaset è un’azienda libera e plurale e l’editore non ha mai fatto pressioni e non ne farà mai. Non dobbiamo essere ipocriti”, sottolinea ancora la senatrice di Forza Italia, “dal primo dei leader di partito all’ultimo dei consiglieri, dopo aver concesso una intervista, la vogliono rileggere. Si chiamano regole d’ingaggio”.

Serracchiani, però, non ci sta e ricorda le parole di Lavrov sulle radici ebraiche di Adolf Hitler: “Santa miseria ma, almeno su questo, si poteva dire che non è vero?”.

Ronzulli, tuttavia, torna sulle regole d’ingaggio del giornalismo:  “Non nascondiamoci che esistono delle regole d’ingaggio. Quello che ha detto Lavrov è sconvolgente, ci fa capire quanto la Russia sia spietata e sia in errore, di quanto passi con un rullo compressore su uno Stato sovrano. C’è una totale condanna da parte di tutti per le cose che ha detto Lavrov, ma siccome siamo in un Paese in cui non c’è la censura a differenza della Russia, ascoltiamo per giudicare”.

Niente affatto, per la presidente dei deputati Pd: “Credo che quel palcoscenico non dovesse essere dato. Noi non vediamo alcune emittenti russe perché non dobbiamo dare quello spazio, perché dobbiamo aggirare quelle regole, quel divieto?”.

Infine, Ronzulli difende il giornalista che ha condotto l’intervista, attaccato dal Pd per aver augurato “buon lavoro” al titolare degli Esteri russo: “Ci sono conduttori in Italia che non hanno una linea così definita. Il giornalista ha specificato ‘buon lavoro per trovare la pace’. Dire buon lavoro per trovare la pace non mi sembra così trascendentale”, conclude Ronzulli.

“Prego, faccia lei. Arrivederci”. Tiberio Timperi, conduttore di Uno Mattina Estate, risponde così, prima di lasciare lo studio, a Vincenzo Ferrandino, sindaco del comune di Ischia, che continuava a parlare incurante delle interruzioni del conduttore per sanare quelli che, a suo avviso, sono i “gravi danni” che la tv sta provocando all’isola campana, “più gravi del terremoto”. Secondo Ferrandino, il tema dell’abusivismo edilizio sull’isola è stato cavalcato a dismisura dai mezzi di comunicazione, causando danni economici al settore turistico ischitano.

Timperi, in studio a Roma, ha provato a interrompere il primo cittadino, salvo arrendersi quando lo stesso ha affermato di “dover parlare perché ho un ruolo di dignità da difendere”. Il fumantino conduttore si è spazientito e ha abbandonato lo studio, mentre Ferrandino continuava a parlare di “informazione scorretta”. Al ritorno in studio, Timperi ha provato a riprendere in mano le redini della discussione, rivendicando il diritto e il dovere di raccontare gli eventi che arrivano da Ischia.

Fonte Il Fatto Quotidiano

Mi rendo conto del fatto che il luogo naturale per esercitare la profesione, per un giornalista, sia la TV.  Infatti il punto non è questo. Il punto è quello di separare i grovigli di giornalisti che si creano negli attuali programmi incentrati non più sulla gente ma su cosa i giornalisti pensano della gente. Questo è un male perchè il giornalista si pone come mediatore sia del cittadino che del politico che delle problematiche sociali.

Vorrei vedere un giornalista (editori permettendo) capace di fare domande dirette e pretendere risposte dirette da chi ci governa perchè esso possa rispondere del proprio operato. In tal senso i cittadini italiani non si sentirebbero abbandonati a rappresentrare una massa di utenti utili solo per rappresentare l’indice di ascolto(che non è, però, l’indice di gradimento).

Il popolo italiano è oggi rappresentato da cittadini che si riconoscono in ogni sorta di partito e da altrettanti cittadini che definisco il popolo degli  osservatori, dei curiosi. Quest’ultimo è il popolo di quelli che vogliono vederci chiaro e finiscono per essere sempre insoddisfatti.

Da cittadino, non pensando certo di poter dare voce al mio pensiero su questa autorevole testata, mi sono ripetutamente chiesto di chi è la colpa di questo profondo stato di depressione che governa questa enorme massa di cittadini italiani costretti a subire una televisione di scarto. Sono certo: dei giornalisti.

Per tutti coloro i quali vorrebbero vederci chiaro è fondamentale che il giornalista, in televisione, non parli di se stesso e dei propri pensieri ma ponga delle domande serie al politico. E’ così e solo così che i politici oggi molto più abili dei migliori giornalisti a “fare salotto”, dovranno prendere impegni innanzi alla società civile e mantenerli.

Poi, se i parlamentari saranno più contenti di stare in TV che in parlamento, potrà anche andare bene. Ma in televisione devono essere messi innanzi alle proprie responsabilità in modo serio. Questo sarebbe per davvero spettacolare e forse anche una novità per la stessa televisione.

Mi permetto di evidenziare che insicurezza e indifferenza dei cittadini sono causate da una moltitudine di informazioni che quotidianamente gli stessi giornalisti generano, evidentemente con precisi fini, che però hanno poco a che fare con i veri problemi della gente.

Vedere sei, sette, otto o più giornalisti che parlano, parlano, parlano, è penoso. Tutto questo non produce nulla. Il giornalisti devono porgere le domande ai cittadini, alle istituzioni, all’amministratore pubblico. E’ li devono inchiodare sui problemi seri della gente.
Perché se è vero come è vero che i nostri giornalisti ormai diventati degli show man sostituiscono i nostri politici nei confronti e nei dibattiti televisivi, è altrettanto vero e plausibile i politici, probabilmente, non hanno più nulla di concreto ed importante da comunicare alla Nazione.
Sicuramente in Italia è arrivato il momento di cominciare a collocare le persone giuste ai posti giusti in modo che tutti gli italiani si sentano rappresentati con decoro, dignità e operatività.
Insomma è giunto il momento che i bravi medici diventino bravi amministratori della sanità e, perchè no,  magari bravi ministri e che ogni meritevole professionista italiano possa, se eletto, diventare rappresentante di una nuova e migliore classe dirigente. Dunque è il momento per chi è veramente preparato di attivarsi per condurre finalmente in porto la grande nave della Nazione.
Tanto gli Editori quanto i giornalisti debbono avvertire questa grande responsabilità che non può sostituire ai valori e al futuro di una nazione, il proprio protagonismo nei salotti televisivi.

Oggi bisogna posare la prima pietra anche per l’edificazione di un nuovo modello di comunicazione, affinché domani la speranza di oggi possa essere sostituita dalla certezza di avere una Nazione migliore che guardi agli interessi di tutti e non di quei pochi che condizionano le scelte di un Paese.
Quello che da subito bisogna fare, dunque, e sempre per il principio di collocare le persone giuste al posto giusto, è evitare che i giornalisti, o meglio, una parte dei giornalisti, sostituiscano i nostri politici.
Vogliamo sapere dai nostri politici come intendono amministrare, in modo tale che loro e solo loro, eletti, debbano essere reponsabili in positivo o in negativo di ciò che dicono e promettono per essere elogiati o sollevati, al contrario dal loro mandato. Senza quinte ove nascondersi.
Non abbiamo più tempo da perdere. Che si torni al confronto politico anche in TV ma fatto da politici, senza sostituti.

Fonte Francesco Gallo