Dopo due anni di intenso lavoro arriva per la Fondazione Culturale “Paolo di Tarso” una grande e inattesa soddisfazione: nei giorni 23 e 24 Marzo 2016 ha potuto partecipare al FORUM ECONOMICO DI MOSCA http://en.me-forum.ru/), all’interno del quale ha relazionato sui temi dei Diritti Umani all’accesso al Cibo Sano, molto cari a chi guarda, come la Federazione Russa, al futuro sostenibile dei propri cittadini e della collaborazione attiva e propositiva con le altre Nazioni.

Il Delegato della Fondazione Mr. Corrado di Mauro è stato accolto dal Presidente della East-Wes Investment Group Mr. Alisher Yakubov, promotore dell’invito e ha incontrato personalmente Mr. Ruslan Grinberg, co-chairmen del Forum Economico di Mosca.

LA DICHIARAZIONE DEL DELEGATO Mr. CORRADO DI MAURO
“Mi rendo conto che ci è stato concesso un grande onore – ha dichiarato senza nascondere l’emozione il Delegato della Fondazione “Paolo di Tarso” Mr. Corrado Di Mauro. Ci è stato concesso di parlare in una delle delle tavole rotonde del Forum, al cuore dell’Economia della Federazione Russa, del nostro programma della BIENNALE della Dieta Mediterranea che con intelligenza e precisa strategia, guarda all’accesso al cibo sano e modelli alimentari sostenibili, che nella Federazione Russa hanno massima attenzione delle più alte Autorità del mondo Politico e Accademico. La visione della Fondazione “Paolo di Tarso” sta suscitando molto interesse per la sua natura olistica, umana e rivoluzionaria, in grado di dare vita a molteplici interessi “green”, nell’alveo delle indicazioni offerte dalle Nazioni Unite”

LA DICHIARAZIONE DEL DELEGATO AI RAPPORTI ISTITUZIONALI FABIO GALLO
“La Fondazione – ha dichiarato Fabio Gallo curatore dei Rapporti Istituzionali – sta raccogliendo i frutti del suo impegno nella direzione della tutela dei Diritti Umani al Cibo Sano e all’Acqua potabile. Poter colloquiare con il gotha del mondo dell’Economia Russa sui temi della nostra BIENNALE è per noi un onore e fonte di grande soddisfazione professionale. Ma non siamo affatto sorpresi che la Federazione Russa e l’autorevolezza del FORUM ECONOMICO DI MOSCA condividano la nostra visione sul futuro che guarda al ritorno della centralità dell’Essere Umano. Ciò, perché ogni grande Nazione che per davvero pensa ad un futuro di Pace è orientato verso l’attuazioni di tematiche e strategie comuni. Oggi – ha concluso Fabio Gallo – la considerazione dei “grandi” della Terra, ci onora e responsabilizza maggiormente e ci dice che il nostro lavoro è recepito da chi può fare per davvero molto per la tutela del Pianeta Terra e per la salute dei suoi abitanti”.

LA BIENNALE DELLA DIETA MEDITERRANEA E DEI DIRITTI UMANI AL CIBO SANO E ALLA PACE
La BIENNALE della Dieta Mediterranea e dei Diritti Umani al Cibo Sano e alla Pace è un progetto di natura olistica ideato e promosso dalla Fondazione Culturale “Paolo di Tarso” che si sviluppa in un contesto “diffuso e sostenibile”. Il Progetto che ha già coinvolto Istituzioni Pubbliche e Private, Governi e il mondo della Scuola e dell’Università, ha lo scopo di attuare la “Governance Alimentare Sostenibile” della Nazioni Unite (ONU 2010), e di orientare i Cittadini delle Nazioni verso l’attuazione di piani di sviluppo e modelli alimentari in grado di contrastare le “Malattie non Trasmissibili” (non communicable diseas, ndr.).

LA DICHIARAZIONE DEL PRESIDENTE DELLA “PAOLO DI TARSO” LUANA GALLO
A complimentarsi per il lavoro svolto dalla Fondazione “Paolo di Tarso” il Presidente Prof.ssa Luana Gallo, Ecologa e Direttore Scientifico del Master in Dieta Mediterranea, Green Economy e Sostenibilità Ambientale dell’UNICAL (Calabria) e Mons. Renzo Giuliano, Consigliere della Fondazione già al lavoro per l’organizzazione di una serie di appuntamenti della BIENNALE e già pronti ad accogliere l’invito rivolto dal mondo dell’Economia della federazione Russa che a fine forum ha scritto alla Fondazione: “Vogliate prendere nota che al fine del raggiungimento dei nostri obbiettivi – comunica oggi la East West Investment Group di Mosca – saremo lieti di supportare l’organizzazione di eventi similari da tenersi in Italia anche relativamente alla partecipazione di personalità russe”. Molte soddisfazione giungono anche dal Delegato della Fondazione Culturale “Paolo di Tarso” per la Puglia, il Prof. Luigi Martano che ha saputo coinvolgere nel futuro della BIENNALE gli Enti Pubblici dell’incantevole terra pugliese, come Otranto, cuore di millenarie tradizioni alimentari mediterranee e mecca del Turismo di qualità.

LA RELAZIONE DEL DELEGATO DELLA FONDAZIONE (TRADUZIONE)
A nome della Fondazione “Paolo di Tarso” e delle Autorità della Chiesa di Roma che la sostengono nella sua opera di promotrice della cultura di pace, porgo un deferente saluto alle Autorità e le Istituzioni della Federazione Russa che ci consentono di offrire il nostro contributo in questo autorevole contesto in cui si discute dell’Economia e del futuro. Da alcuni anni la Fondazione “Paolo di Tarso” e East-West I.G. lavorano nella direzione dell’applicazione della “Governance Alimentare Sostenibile” delle Nazioni Unite (ONU 2010) che chiede di attivare sviluppo sostenibile nel mondo dell’agricoltura e indica nel modello alimentare mediterraneo, il rimedio in fase preventiva alle cosiddette malattie non trasmissibili che stanno decimando le nostre popolazioni: cancro, diabete, malattie cardiovascolari e cardiocircolatorie e della respirazione. Per rendere attuabile l’indicazione delle Nazioni Unite la Fondazione ha promosso la realizzazione di una Biennale dedicata alla Dieta Mediterranea e ai Diritti Umani all’accesso al Cibo Sano che, appunto, E.W.I.G. condivide quale partner primario. Parlare oggi di Diritti Umani al Cibo Sano a all’acqua potabile, dei diritti di tutti i nostri cittadini ad accedervi oggi e domani, significa parlare di Economia sostenibile, del “futuro delle Nazioni” e di Pace. La Biennale è in una fase avanzata e la Fondazione vede nella Federazione Russa un suo Partner strategico per lo sviluppo del progetto che abbiamo già presentato nel Novembre scorso presso la Pontificia Università Urbaniana, presso lo Stato della Città del Vaticano. Oggi noi non sappiamo esattamente cosa stiamo mangiando, bevendo e cosa stiamo respirando ma sappiamo che ci stiamo ammalando e la Biennale intende avviare un percorso etico in grado di affermare Agricoltura e sostenibilità dell’ambiente per dare vita ad un futuro mercato interamente dedicato alla produzione massiva e commercio anche al dettaglio di Cibo Sano. Una rivoluzione etica che proponiamo alle Autorità e alle alte Istituzioni di questo Forum dell’Economia perché possa, la Federazione Russa, condividere lo sviluppo del progetto. Presto a Roma, nella prestigiosa sede di San Giuseppe del Falegnami nei Fori Imperiali, promuoveremo una nuova conferenza, un nuovo passo in avanti verso il compimento di questo progetto che guarda al ritorno della centralità dell’Essere Umano. Anche per indagare lo spazio stellare, avremo innanzi tutto bisogno di un modello alimentare stabile che assicuri salute, benessere e longevità ai nostri astronauti. Dunque proponiamo di muovere le intelligenze prima che verso una sostenibilità dell’Ambiente, verso una profonda riflessione sulla sostenibilità della persona, in linea con l’Enciclica di Papa Francesco “Laudato sì”, condivisa nel recente abbraccio fraterno dal Patriarca di Mosca e di tutte le Russie. Ringraziamo per questa opportunità concessaci che ci responsabilizza maggiormente e ci proietta verso l’ottenimento di importanti risultati. Sono onorato di aver potuto rappresentare la Fondazione Culturale “Paolo di Tarso” in questo contesto.

Mosca, 23 dic. (askanews) – Vladimir Putin ha annunciato due eventi storici per la Russia oggi dal Gran palazzo del Cremlino a chiusura di un anno molto difficile e in vista di un 2015 non certo più semplice. Il primo è stato il nuovo missile Angara, appena testato da Mosca con successo, che secondo il leader russo “non sarà usato soltanto per ragioni civili-economiche” ossia per il trasporto di satelliti civili, “ma anche per rafforzare la difesa della Russia e dei paesi che rientrano nella Sco”, l’Organizzazione per la sicurezza collettiva che ragguppa Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirgizstan, Russia, Tagikistan e Uzbekistan. E sempre dal Gran Palazzo del Cremlino è arrivato anche il secondo annuncio, quello più scontato, ma non meno storico e sempre all’insegna del ricompattamento. Di fatto una vittoria della pazienza per Vladimir Vladimirovich: il primo gennaio del prossimo anno entra in funzione l’Unione Economica Euroasiatica. Prima a tre e poi a cinque membri.

L’annuncio è avvenuto dopo che il leader russo aveva accolto i capi di stato di Bielorussia e Kazakhstan, di Armenia e Kirgizistan. L’evento al Cremlino, è un passo storico per le rispettive economie. Ma per i detrattori dell’era Putin, si tratta di un passo indietro, sulle orme della ricostituzione dell’ex Urss, quando proprio oggi il ministro russo degli Esteri Sergey Lavrov ha attaccato Kiev per la decisione di rinunciare allo status di Paese non allieneato: un chiaro movimento di avvicinamento verso la Nato per l’Ucraina di Petro Poroshenko.

Ma è chiaro che a fronte di rapporti sempre più complicati con Kiev e l’Unione europea, quello che era un processo di consolidamento già avviato, in parte dello spazio ex sovietico, si trasforma in un rituale inevitabile. “La riunione conclusiva si è tenuta in un’atmosfera produttiva” ha detto Putin, durante l’annuncio alla stampa del lancio della nuova unione, avvenuto nella sala di malachite nel Gran Palazzo del Cremlino.

Per Putin “il lavoro comune” non è stato semplice ma ora si passa “a una fase di integrazione più profonda. Tutti i partecipanti del processo di integrazione sentono già gli effetti di tale processo”.

Produzione industriale, agricoltura, trasporti, e successivamente energia rientreranno negli accordi di mercato comune, ma a scaglioni. L’intenzione è avere già dal 2017 un mercato comune dell’energia elettrica e successivamente quello del petrolio e di altri tipi di energia. “Noi sappiamo dove ci troviamo, quali sono i punti deboli e i punti di forza”, ha detto Putin. “È stato appena firmato il trattato di adesione del Kirghizistan” ha annunciato. “Siamo convinti che l’adesione di Armenia e Kirghizistan nell’Unione economica eurasiatica corrisponde agli interessi fondamentali nazionali di questi paesi “, ha detto il leader russo.

L’ingresso di Armenia e Kirgizistan non sarà tuttavia immediato, ma non sarà neppure così lento. E come ha detto Almazbek Atambayev, presidente kirgizo, “il fatto che noi firmiamo per l’adesione all’Unione euroasiatica il 23 dicembre, è significativo. Ieri è stata la notte più lunga e io spero che per noi dopo di questo tornerà ad allungarsi il tempo per la luce”. Un intervento marcatamente politico è stato quello di Nursultan Nazarbajev. Il capo di stato kazako ha definito “l’Unione economica, importante sul piano strategico” sia per “l’uomo comune” che “per gli interessi dei popoli”, nonchè segno di “fiducia tra i nostri paesi e popoli”. Per poi aggiungere che la politica Ue delle sanzioni, può influire nella creazione dell’unione eurasiatica, ma noi queste le minacce le avevamo previste” per poi aggiungere: “Dobbiamo fare di tutto perché la nostra unione diventi un esempio attraente di unione economica”.

Più pittoresco è stato invece l’intervento di Aleksandr Lukasehnko. Il presidente bielorusso ha spiegato che la sua leadership a Minsk non è in discussione. Anzi quanto alla sua candidatura al prossimo mandato, Lukashenko ci ha tenuto a ribadire che si candiderà “se voglio, anche se tutto il mondo sarà contro di me”. Molte le risate in sala per quello che è stato l’intervento più pittoresco. Dopo di lui il presidente dell’Armenia Serzh Sargsyan, ha si è limitato ad augurare a tutti buon lavoro. Lo stesso Putin, successivamente, tirando le conclusioni del discorso e augurando Buon anno a tutti, ha chiosato: “avete potuto voi stessi constare quanto è difficile lavorare insieme di questi tempi”.

di Alessandro Corneli /

Le sanzioni alla Russia e il negoziato per la firma del Ttip per una partnership transatlantica segnano (forse) la fine della globalizzazione, iniziata circa un trentennio fa, durata dunque lo spazio di una generazione, quella che ha visto la fine della Guerra fredda e ha immaginato un nuovo ordine mondiale fondato sul diritto e la libertà di commercio. Due sono stati i punti salienti di questa fase: 1) il crollo del comunismo, con la fine della sua pretesa di offrire un modello economico (ma anche sociale e politico) alternativo a quello occidentale, fondato sul binomio capitalismo-democrazia (liberale); 2) l’ascesa prepotente della Cina sulla scena economica internazionale, con la prospettiva, per questo Paese, di assurgere, tra il 2020 e il 2030, al rango di prima potenza economica mondiale.

La globalizzazione si è potuta affermare grazie all’interazione di progressi tecnologici nei campi dell’informatica e delle telecomunicazioni con cambiamenti di regole, principalmente la liberalizzazione dei movimenti dei capitali, affiancata da una spinta alle liberalizzazioni e alle privatizzazioni nonché da ulteriori riduzioni delle tariffe doganali.

Si ripete spesso che le regole sono tali perché sono uguali per tutti. Vero, ma poiché non tutti sono uguali tra loro, l’applicazione delle stesse regole produce, in tempi più o meno lunghi, differenze di risultati: alcuni ne traggono più vantaggio di altri. Infatti, se la pioggia cade con la stessa intensità (=una regola), gli effetti non sono gli stessi su un terreno argilloso o su un terreno calcareo. Allo stesso modo, le regole della globalizzazione hanno prodotto effetti diversi su sistemi economici condizionati da regole interne diverse sulla fiscalità, sul diritto del lavoro, sulla tutela dell’ambiente, sulle prestazioni previdenziali, sul sistema creditizio, giudiziario e amministrativo.

Sono risultati generalmente favoriti i Paesi che avevano (o si sono dotati di) meccanismi flessibili, come, in prima linea, i Brics (Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica); meno, quelli che avevano sistemi più rigidi, come Italia, Francia, Spagna (per limitarci ai maggiori). Tra questi, molti hanno visto il fenomeno della delocalizzazione delle imprese (grazie alle facilitazioni delle nuove “regole”), ma in questo caso i guadagni sono stati per le singole imprese, non per i Paesi che esse abbandonavano. Hanno guadagnato i Paesi ospitanti, almeno fino a quando hanno potuto offrire condizioni favorevoli. Quando poi le condizioni sono tornate ad eguagliarsi, ha preso il via il movimento opposto, della ri-locazione. Ma altrove, specie in Asia, il fenomeno va avanti: ormai è la stessa Cina a delocalizzare imprese in Paesi limitrofi.

Gli Stati Uniti hanno promosso la globalizzazione, non solo con la Cina, dove molte fabbriche americane hanno investito largamente, ma anche con la Russia. Oggi, mentre Washington polemizza con Mosca e vorrebbe isolarla, si dimentica facilmente il flusso di consiglieri, consulenti, uomini d’affari di industria e finanza americani che, soprattutto durante gli anni di Eltsin, invasero la Russia come fosse un terreno di conquista. Gli Usa hanno favorito la globalizzazione fin da tempi non sospetti, aprendo il loro mercato ai prodotti a basso costo prima del Giappone, poi di Taiwan, di Hong Kong, della Corea del Sud e di numerosi altri paesi del Sud-Est asiatico prima di spalancare le porte ai prodotti della Cina. Ma, così facendo, hanno ridotto il peso della loro capacità manifatturiera, hanno visto crescere la disoccupazione, hanno ridotto la loro presenza in alcuni mercati, hanno visto crescere in maniera abnorme il loro deficit commerciale. Sulla stessa linea si sono orientati molti paesi dell’Europa occidentale. Solo da qualche tempo al di qua e al di là dell’Atlantico si riscopre che la forza dell’economia è nell’industria manifatturiera, e non nei servizi e nella finanza in particolare.

Prima che tutto questo fosse evidente, è scoppiata la crisi, tra il 2007 e il 2008. Anche perché non poteva funzionare – in Usa come in Spagna o in Italia – la dilatazione dei servizi e il parallelo indebitamento privato attraverso la speculazione immobiliare. Ora, come rimediare alla perdita di capacità produttive mentre i nuovi concorrenti sono diventati più agguerriti e più forti anche sul piano finanziario? Qualche innalzamento di barriere doganali, tariffarie o non, non basta. La deflazione, comprimendo i consumi, se riduce un po’ le importazioni dall’estero, riduce anche la produzione interna. Svalutazioni e rivalutazioni monetarie striscianti non modificano in profondità la situazione. Rinnegare il libero scambio sarebbe traumatico e insopportabile. Non potendo buttare all’aria la scacchiera, si procede con quella mossa specifica che si chiama “arroccamento”, integrata con qualche “colpo” sferrato sul campo esterno. (nel caso specifico: la Russia).

È chiaro che gli Usa, sfruttando la situazione dell’Ucraina, puntano a destabilizzare Putin e a introdurre “più democrazia”. Ma Washington dovrebbe rispondere a questa domanda: se Putin cadesse e in Russia si instaurasse più democrazia, accetterebbero che l’Europa tornasse a rifornirsi a tutta forza di gas e petrolio russi?

Il Ttip corrisponde all’arroccamento. Ha ricordato Danilo Taino sul Corriere della sera del 27 luglio che le economie europea e americana pesano poco meno del 50% del Pil mondiale: 34 mila miliardi di dollari su quasi 75 mila miliardi. L’Ue porta in dote 17.350 miliardi, gli Usa 16,800. Tra le due parti, corre annualmente uno scambio di merci e servizi per 1000 miliardi di dollari che, però, è meno di un trentesimo del loro Pil complessivo: non molto. Inoltre, il tempo non gioca a loro favore: tra non molto, quel quasi 50% si ridurrà sempre più. I calcoli sui vantaggi che l’una e l’altra parte ricaverebbero dal costituirsi in una specie di “mercato comune transatlantico” sono controversi, soprattutto nel lungo periodo. E poi c’è un problema di fondo, non affrontato: con quale moneta? Con il dollaro o con l’euro? O con una nuova valuta comune da inventare che dovrebbe trovare una soluzione accettabile per i detentori terzi di dollari e di euro? La somma dei debiti pubblici degli Usa e dell’Ue è enorme: che fine farebbero? Ciascuna parte si terrà i propri debiti, ricreando le difficoltà che sono sorte in Europa con la creazione della moneta unica?

In ogni caso, tutto questo lavora contro la globalizzazione e a favore della costituzione di alcuni mega-blocchi industriali-commerciali-finanziari di difficilissima gestione cui solo una preponderanza militare potrebbe dare un ordine, ma non sappiamo a quale prezzo. La recente istituzione di una banca dei Brics, in concorrenza e futura contrapposizione al Fmi e alla Wb, è un indizio che il resto del mondo non vuole restare a guardare. Anzi, un mercato comune Usa-Ue potrebbe segnare l’abbandono dell’Africa, del Medio Oriente, dell’America latina e naturalmente dell’Asia ad attori non americani e non europei, ai quali si unirebbe la Russia. E non dimentichiamo che è proprio questo resto del mondo a possedere la maggiore quantità di risorse minerarie ed energetiche.

Di solito, nelle partite di scacchi, l’arroccamento è una mossa per guadagnare tempo, in attesa di avere chiara una strategia. Per il momento, registriamo la prima mentre la seconda deve ancora delinearsi.

di Alessandro Corneli /

Se due anni fa, come tutti sostengono, le telefonate di Angela Merkel, in parallelo allo spread che sembrava fuori controllo, convinsero Giorgio Napolitano a nominare senatore a vita Mario Monti, interpretato come il segnale che Silvio Berlusconi doveva lasciare Palazzo Chigi, adesso, dopo il voto del 22 settembre, che ha confermato la cancelliera alla guida della Germania, non si esclude che nelle telefonate di circostanza con Napolitano sia stato fatto di nuovo qualche accenno al destino di Berlusconi, nel frattempo condannato in via definitiva.

LA MERKEL DIETRO LA DISFATTA DEL PDL? GUARDIAMO ALLA CRONOLOGIA
Infatti, se si guarda alla cronologia, la situazione politica italiana è precipitata proprio dopo il 22 settembre. Prima erano scaramucce. Poi, nell’entourage berlusconiano, alla fine si è ammesso quello che solo ad alcuni, inascoltati, era chiaro da anni: il Quirinale non avrebbe “salvato” il fondatore di Forza Italia. Così Berlusconi ha deciso di andare allo scontro finale e, com’era prevedibile, Napolitano non è arretrato di un pollice. In un certo senso, gli ha fatto rimbalzare addosso l’accusa di colpo di Stato (da Berlusconi rivolta a Magistratura democratica), dichiarando “inquietante” per le istituzioni democratiche la minaccia di una dimissione di massa dei parlamentari del Pdl (tecnicamente impossibile e quindi eversiva).

COSA HA FATTO DI TANTO GRAVE SILVIO BERLUSCONI?
Non certo la frode fiscale: è in buona compagnia insieme a tanti altri grandi imprenditori di cui la magistratura non si è accorta. Certo è grave che abbia impedito, a più riprese, alla sinistra di assidersi comodamente al potere. Ma alla Merkel che cosa importa? Non si può certo dire che Berlusconi e i suoi ministri economici abbiano fatto quelle riforme che avrebbero proiettato l’Italia tra i Paesi più competitivi. Anzi, in questo caso la Merkel dovrebbe ringraziarlo poiché la seconda potenza manifatturiera d’Europa (l’Italia) ha dato ben poco fastidio alla prima (la Germania). Per di più, Berlusconi non volle che l’Ue sanzionasse la Germania e la Francia quando sfondarono il tetto del 3% del deficit sui rispettivi Pil. Ma l’ingratitudine è di questo mondo e il politico che lo dimentica poi paga.

COSA HA DATO FASTIDIO ALLA MERKEL DELLA POLITICA DI BERLUSCONI?
Alcuni sostengono che Berlusconi avesse l’intenzione di far saltare l’euro. A parte qualche espressione di natura sostanzialmente polemica, non risulta che abbia intrapreso azioni concrete in questa direzione, né che abbia concordato con altri importanti partner una tale strategia. Chi pensava che Berlusconi conducesse una politica filo-francese, vista con gelosia da Berlino, è stato smentito: non ha assecondato i piani euro-mediterranei di Sarkozy, ha mandato per le lunghe la Tav e pochi anni fa ha impedito che Air France inglobasse Alitalia. Può aver dato fastidio la sua ostentata amicizia con Vladimir Putin, ma a un asse Roma-Mosca nessuno crede e, se anche ci fosse, non modificherebbe equilibri più importanti.

Tuttavia Berlusconi era ed è rimasto un’anomalia politica, un fattore di imprevedibilità nel concerto europeo. E questo può avere dato fastidio a molti fuori d’Italia e ai molti che, in Italia, hanno scelto l’Europa, costi quello che costi. Se non fu possibile lasciare l’Italia fuori dall’euro, adesso deve starci dentro senza fare bizze, accettando il rango che altri decideranno che essa possa svolgere. Ne avrà qualche vantaggio.

La Voce della Russia – Ormai da tempo l’asse portante dei rapporti con il paese che punta alla leadership regionale, e’ rappresentato dalla collaborazione energetica. Dice a La Voce della Russia l’esperto Serghej Demidenko, dell’Istituto di analisi strategica:

“Oggi le relazioni fra i nostri due paesi vanno avanti assai bene, specie nell’economia e nell’energetica, perche’ la Turchia e’ interessata alle fonti di energia supplementari.”

Sul piano politico pero’ non tutto e’ cosi semplice. Bisogna tener conto della crisi siriana, in cui Ankara, a differenza da Mosca, si e’ schierata con l’opposizione. Non favoriscono il dialogo i programmi per dislocare in Turchia i Patriot americani.

E’ stato superato pero’ il difficile momento di tensione, quando il 12 ottobre la Turchia fece atterrare l’aereo siriano sulla rotta Mosca–Damasco, per il sospetto che a bordo vi fossero carichi militari. Secondo gli esperti, nei rapporti strategici la Russia e la Turchia sanno distinguere le questioni politiche dalla cooperazione economica.

Dell’ultimo incontro Putin–Erdogan, dell’estate scorsa, cosi’ parla il politologo Stanislav Tarasov:

“I due paesi hanno ribadito il carattere strategico dei rapporti bilaterali, che hanno registrato l’incremento dell’interscambio commerciale fino a 35 miliardi di dollari. E’ stato annunciato di puntare adesso, a 100-150 miliardi l’anno. Anche questa volta i colloqui di Istambul saranno incentrati sull’energetica e sul coordinamento commerciale e economico, in cui proprio la Turchia ha favorito molto la conclusione delle trattative sul South Stream, il che ha dato il disco verde ai lavori di costruzione”.

Rimane sul tappeto la tematica mediorientale, innanzi tutto, la Siria e l’Iraq. Mosca, dice l’esperto Vladimir Feighin, non puo’ ignorare la posizione di Ankara sulle questioni regionali:

“A mio avviso, non manchera’ il dibattito sui problemi politici, cosi’ acuti in questa regione, e sulla sicurezza, in quanto si tratta dei focolai di tensione nella vicinanza delle nostre frontiere. La Turchia e’ un paese in rapido sviluppo e con grandi ambizioni politiche”.

Nel portafoglio dei due paesi vi sono grossi progetti a lungo termine, come la costruzione della centrale nucleare, che possono essere realizzati soltanto a patto di una situazione stabile nella regione.

La visita presidenziale e’ stata anticipata di un giorno dall’inaugurazione del grande impianto automobilistico di “Gaz” e “Otomotiv”, in cui saranno assemblati i pulmini russi “Gazel business” e “Sobol business”.