La quinta sezione della Suprema Corte di Cassazione ha assolto gli imputati  Amanda Knox e Raffaele Sollecito, dal reato loro ascritto, di concorso in omicidio in danno di Meredith Kercher, non essendo stata raggiunta la prova della loro colpevolezza. Con tale sentenza definitiva, resta unico colpevole Rudy Guede, già condannato alla pena di anni sedici, in concorso con altri, avendo beneficiato della riduzione concessa dal  rito abbreviato.

La Corte ha, dunque, applicato il noto principio di civiltà giuridica “in dubio pro reo“, per cui il nostro sistema dovrebbe eticamente uscirne rafforzato, se non contraddicesse tale sentenza altra decisione, sempre della stessa Corte di Cassazione  del 26 marzo 2013, che aveva ritenuto che gli odierni imputati, ritenuti estranei al fatto delittuoso,  dovessero ritenersi concorrenti nell’omicidio con l’imputato reo confesso Rudy Guede. Esistono , dunque, indubbiamente forti contraddizioni che potranno pero’ essere chiarite solo con la motivazione. Real free porn movies https://exporntoons.net online porn USA, UK, AU, Europe.

Certo é però che,  tale sentenza,  se soddisfa ampiamente gli imputati assolti, che potranno pretendere anche un risarcimento per la ingiusta detenzione e l’unico colpevole beneficiare di permessi premio, avendo scontato parte della pena, vedrà unici perdenti sia la vittima che la sua famiglia, penalizzata oltre che moralmente anche economicamente, per aver  dovuto affrontare notevoli esborsi processuali, solo per ottenere una verità che ormai non avrà più. Ritengo che alla  luce di tali eclatanti sconfitte un po di autocritica ed esame di coscienza da parte di tutti noi non guasterebbe .

La sentenza emessa dalla Corte di Assise di Appello di Perugia

Per non essere fraintesi è opportuno precisare che è giusto, legittimo e democratico,  il principio irrinunciabile  che un altro Giudice controlli l’operato del precedente, per assicurare certezza ad una verità, quanto meno processuale  accertata, ma è anche vero che quando il thema decidendum è oggetto di forti attenzioni mediatiche, il Giudice debba essere estremamente pr

udente nella valutazione  di tutte le prove, evitando suggestioni o forzature politiche lobbistiche anche se provenienti  da altri stati.

Ora tutti abbiamo appreso  come, prima che la Corte emettesse il verdetto  l’imputata  Amanda Knox fosse già pronta a partire, assumendo pubblicamente la veste di una eroina vessata da una giustizia italiana persecutoria ed ingiusta e nessuno ha alzato la voce, tranne il Procuratore Generale, per chiedersi se non fosse giusto e doveroso pensare anche all’altra ragazza torturata ed uccisa barbaramente, per uno squallido gioco erotico cui non voleva sottoporsi.
La sentenza lascia quindi legittimamente perplesse tutte le persone libere, scevre da giochi speculativi politici o di lobby, soprattutto allorché si consideri come  gli imputati siano stati assolti con la formula più ampia “perché il fatto non sussiste “, nonostante la Knox sia stata condannata per calunnia nei confronti del giovane Lumumba, con l’unico responsabile Guedè condannato in concorso con altre persone.

E che dire poi della deposizione del Clochard? Non sarebbe stato più corretto, allora, assolvere gli imputati alla luce delle perizie svolte, speriamo in modo corretto, per non essere le prove raccolte in I° grado sufficienti ad irrogare una  pesante condanna?

Attendiamo fiduciosi la motivazione, sperando che in essa ci siano tutte le corrette  risposte ai tanti interrogativi, anche perché il ringraziamento da parte dell’Ambasciata  americana non è piaciuto affatto  ed esso  deve essere ricusato da una Giustizia italiana vincolata solo al proprio libero dovere assoluto di giudicare in quanto soggetta esclusivamente alla legge ed alla Costituzione Italiana.

Giovanni Borrelli